גזר דין בתיק ת"פ 21509-04-11

על פי  הודאתו הורשע הנאשם בעבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית ובעבירה של החזקת סכין.

תמצית עובדות כתב האישום הן כי בתאריך ה- 16.12.09 נעצר רכבו של הנאשם ובחיפוש במקומות שונים בבגדיו של הנאשם נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 9.82 גרם נטו, עוד נמצא בתוך תיק שהיה ברכב, מתחת למושב הנהג,  סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 3.20 גרם נטו וכן סכין בנרתיק אשר נמצא  בין כסא הנהג לכסא הנוסע .

לאחר הודאתו באשמה, כמפורט לעיל ובטרם הטיעונים לעונש, הופנה הנאשם בהסכמת הצדדים אל שירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו.

בתסקיר שירות המבחן נסקר רקעו של הנאשם , שירותו הצבאי ועבודתו .

שירות המבחן מתאר את חייו של הנאשם לפני עלייתו ארצה בשנת 1991 ואת משבר העלייה וקשיי ההסתגלות בארץ.

הנאשם נעדר עבר פלילי כלשהו.

ביחס לעבירות נשוא תיק זה  הרי שהנאשם נטל אחריות, לדבריו השימוש בסמים החל על רקע משבר רגשי בעקבות פרידה מבת זוגו, לה היה נשוי שש עשרה שנים ולהם ילד משותף.  וביחס לעבירה של החזקת הסכין מסר כי הסכין היה שייך לאביה של אשתו ולו ערך רגשי  והוא הניחו ברכב כחלק מחפציו האישיים היות ואותה עת לא היה לו מקום מגורים מסודר.

שירות המבחן התרשם כי לא קיימת בעניינו של הנאשם בעיה על רקע צריכת סמים וכי מדובר היה בשימוש ספורדי בסם על רקע רגשי.

שירות המבחן התרשם מהנאשם, מאורחות חייו ,מהעדר דפוסים עבריינים או אלימים ומיכולתו לבחון את דפוסי התנהגותו ועל כן, להערכת שירות המבחן קיים סיכון נמוך להישנות התנהגות עוברת חוק בעתיד.

שירות המבחן סבור כי חלף זמן מאז ביצוע העבירה ובהעדר מעורבות פלילית נוספת, כמו גם השפעה לרעה של הרשעה על דימויו של הנאשם  וההרתעה שהיתה בעצם ההליך המשפטי הביאו להמלצתם כי יש להימנע מהרשעתו של הנאשם, מאחר שבנוסף לכל אלה הרשעה אף עלולה לפגוע בהמשך תעסוקתו כנהג משאית.

כך גם ממליץ שירות המבחן להימנע מהטלת עונש של עבודות שירות אשר יפגע באופן ישיר בפרנסתו של הנאשם אשר משמשת לו כגורם ביטחון עיקרי בחייו וכן ממליץ שלא לפסול את רישיון הנהיגה שלו, שכן אף זו תביא לפגיעה ישירה בפרנסתו.

לאור האמור לעיל שירות המבחן ממליץ לבטל את הרשעתו וממליץ להטיל צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות ובנוסף צו מבחן פיקוח אשר מהווה תנאי לביצועו של צו השל"צ.

בטיעוניה לעונש טענה התביעה כי הגם שמדובר בנאשם  נעדר עבר פלילי וכי התסקיר שהוגש בעניינו הינו חיובי, הרי שמדובר בעבירות חמורות, הן החזקת הסכין והן החזקת סמים, ובכל אחת מהן טמון סיכון.

התביעה סבורה כי האינטרס הציבורי מחייב הרשעתו של הנאשם, מה גם שלא הוכח כי הרשעה תפגע בו פגיעה ממשית.

התביעה עתרה לעונש של מאסר בפועל שיכול וירוצה בדרך  של עבודות שירות אשר יהווה עונש ממשי ומרתיע ,וכן עתרה התביעה למאסר על תנאי ופסילת רישיון הנהיגה .

ב"כ הנאשם הדגישה את עברו הנקי של הנאשם וכי חלפו שלוש שנים מאז ביצוע העבירה וגם במשך תקופה זו לא הסתבך הנאשם בדבר. הנאשם התגבר על המשברים שעבר בחייו, הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי, הוא אינו עושה שימוש בסמים, קיבל רישיון למונית ואף עשה קורס של מדריכי כושר.

הנאשם שירת שירות צבאי מלא, הגם שלאור  היותו עולה חדש ובגילו לא היה חייב בכך. באת כוחו הגישה מכתב המלצה ממפקדו בשירות המילואים, לפיו מבצע הנאשם את כל תפקידיו במסירות ובנאמנות תוך דבקות רבה, ומשמש דוגמה לאחרים.

מאחר, שלדעת ב"כ הנאשם מדובר באדם נורמטיבי לגמרי, אשר מעד בהזדמנות אחת ויחידה, בתקופה של משבר, ומאחר שבהרשעה יהיה כדי לפגוע בו ובתעסוקתו באופן משמעותי ביותר, עתרה ב"כ הנאשם לקבל את המלצות שירות המבחן במלואן ולבטל את הרשעתו של הנאשם. 

כעולה מעובדות כתב האישום בו הורשע הנאשם הרי שהנאשם החזיק סם מסוכן מסוג חשיש הן על גופו והן במקום מסתור ברכבו ובסה"כ כ-13  גרם חשיש. בנוסף לכך החזיק הנאשם סכין במקום מסתור ברכבו.